Menu

Flexitarisch pensioen

Het pensioenfonds voor Vlees, Vleeswaren, Gemaksvoeding en Pluimveevlees (VLEP) is van mening dat een producent van vegetarische burgers onder de verplichtstelling van het fonds valt. Het pensioenfonds brengt naar voren dat weliswaar vroeger een frikandel, gehaktbal of hamburger altijd vlees bevatte, maar dat die tijd inmiddels achter ons ligt. In het huidige spraakgebruik kunnen frikandellen, gehaktballen en hamburgers net zo goed producten zonder vlees zijn aldus het pensioenfonds. Een kwestie van flexibel interpreteren. Gaat de kantonrechter (ECLI:NL:RBDHA:2022:12945) hierin mee?

Verplichtstelling pensioenfonds

Bijna 80% van de werkgevers is niet vrij zelf een pensioenregeling vorm te geven of onder te brengen bij een pensioenuitvoerder naar keuze. Een representatieve vertegenwoordiging van sociale partners heeft al voor hem gekozen en in het verplichtstellingsbesluit staat wanneer hij eronder valt.  

Het verplichtstellingsbesluit van VLEP staat boordevol vlees. Echter ook dat producenten van gemaksproducten onder de verplichtstelling vallen. In deze zaak gaat het om de volgende tekst:

frika(n)dellen, toebereide gehaktballen, hamburgers, satéh, sjaslik, kant- en-klare maaltijden en maaltijdcomponenten die samen een volledige maaltijd vormen‘.

Vallen de vegetarische (vleesloze) producten onder deze definitie?

De kantonrechter

In de uitgave van de ‘Dikke Van Dale’ uit 1992 staat:

  • frikandel: worstvormig stuk gebraden gehakt;
  • gehaktbal: bal gehakt; en
  • hamburger: rond, plat, gebraden stuk gehakt ,
  • waarbij gehakt wordt omschreven als: fijngehakt of fijngemalen vlees .

In het spraakgebruik werden vleesvervangende producten decennia lang niet met vleeshoudende producten gelijkgesteld. Nu dat wel het geval kan zijn wil dat volgens de kantonrechter niet zeggen dat de regelgeving ook anders geïnterpreteerd moet worden. Hij oordeelt dat vegetarische gehaktballen niet gelijk zijn te stellen aan gehaktballen van vlees.

In deze uitspraak gaat het dus echt om de inhoud. Nu maar afwachten hoe het hof hier tegenaan kijkt. Het pensioenfonds gaat namelijk in hoger beroep. Wordt vervolgd.

Vragen of wilt u pensioenadvies? Neem contact op.

Bijgewerkt op 9 december 2022.