Flexitarisch pensioen

Het pensioenfonds voor Vlees, Vleeswaren, Gemaksvoeding en Pluimveevlees (VLEP) is van mening dat een producent van vegetarische burgers onder de verplichtstelling van het fonds valt. Het pensioenfonds brengt naar voren dat weliswaar vroeger een frikandel, gehaktbal of hamburger altijd vlees bevatte, maar dat die tijd inmiddels achter ons ligt. In het huidige spraakgebruik kunnen frikandellen, gehaktballen en hamburgers net zo goed producten zonder vlees zijn aldus het pensioenfonds. Een kwestie van flexibel interpreteren. Gaat de kantonrechter hierin mee? En hoe denken het hof en de Hoge Raad erover?

Verplichtstelling pensioenfonds

Bijna 80% van de werkgevers is niet vrij zelf een pensioenregeling vorm te geven of onder te brengen bij een pensioenuitvoerder naar keuze. Een representatieve vertegenwoordiging van sociale partners heeft al voor hem gekozen en in het verplichtstellingsbesluit staat wanneer hij eronder valt.  

Het verplichtstellingsbesluit van VLEP staat boordevol vleesproducten. Echter ook dat producenten van gemaksproducten onder de verplichtstelling vallen. In deze zaak gaat het om de volgende tekst:

‘frika(n)dellen, toebereide gehaktballen, hamburgers, satéh, sjaslik, kant- en-klare maaltijden en maaltijdcomponenten die samen een volledige maaltijd vormen‘.

Vallen de vegetarische (vleesloze) producten onder deze definitie?

De kantonrechter

In de uitgave van de ‘Dikke Van Dale’ uit 1992 staat:

• frikandel: worstvormig stuk gebraden gehakt;
• gehaktbal: bal gehakt; en
• hamburger: rond, plat, gebraden stuk gehakt ,
• waarbij gehakt wordt omschreven als: fijngehakt of fijngemalen vlees .

In het spraakgebruik werden vleesvervangende producten decennia lang niet met vleeshoudende producten gelijkgesteld. Nu dat wel het geval kan zijn wil dat volgens de kantonrechter niet zeggen dat de regelgeving ook anders geïnterpreteerd moet worden. De kantonrechter oordeelt (ECLI:NL:RBDHA:2022:12945) dat vegetarische gehaktballen niet gelijk zijn te stellen aan gehaktballen van vlees.

Het pensioenfonds gaat in hoger beroep. Conclusie:

De kantonrechter kijkt naar de inhoud, het hof naar de vorm.

Het hof

Het hof deed op 23 mei 2023 uitspraak (ECLI:NL:GHDHA:2023:1185). Zij wijst er onder andere op dat in de categorie waaronder gehaktballen en hamburgers vallen de tekst van het verplichtstellingsbesluit verder gaat dan alleen producten met vlees erin. Dus valt de producent van vegetarische burgers toch onder het Pensioenfonds voor de vleesverwerkende industrie.

De Hoge Raad (ECLI:NL:HR:2024:624) laat het oordeel van het hof in stand.

Verplichte basisregeling en vrijwillige excedent pensioenregeling

VLEP voert geen adequate pensioenregeling uit, het opbouwpercentage is bijvoorbeeld verre van optimaal. Dus heeft de werkgever (als hij een adequate pensioenregeling wil aanbieden) een excedentregeling nodig. VLEP biedt op vrijwillige basis een excedentregeling aan maar daar zal deze werkgever vermoedelijk niet op zitten te wachten. Hij is vrij het excedent gedeelte elders onder te brengen of geen execedentpensioen overeen te komen met de werknemers. Meer over een excedent pensioenregeling is te lezen in het gelijknamige artikel.

Vragen of wilt u pensioenadvies? Neem contact op.

Bijgewerkt op 6 mei 2024.