Belangenafweging pensioenwijziging

Een uitvoeringsovereenkomst met een verzekeraar loopt af. Het betreft een middelloonregeling. Een verlenging van de middelloonregeling kost 90% aan extra premie. Garanties kosten nu eenmaal geld en ten tijde van het verlengingsvoorstel was de rente laag dus de middelloonregeling duur.
 
De werkgever verlengt de middelloonregeling niet en biedt een beschikbare premieregeling aan. Daarmee loopt hij vooruit op het nieuwe pensioenstelsel want vanaf dat moment zijn er alleen nog premieovereenkomsten toegestaan. Een aantal oudere werknemers gaan niet akkoord met de wijziging. Wat te doen?

Belangenafweging

Er is sprake van een schriftelijk wijzigingsbeding. De kantonrechter (ECLI:NL:RBROT:2023:175) neemt de overwegingen van de Hoge Raad (ECLI:NL:HR:2019:1864) als uitgangspunt. HR: ‘Bij deze belangenafweging wordt in het gegeven geval voor het doorvoeren van de wijziging vereiste gewicht van de belangen van de werkgever mede bepaald door het gewicht van de belangen die daartegenover staan’.

Argumenten werkgever voor de pensioenwijziging

De argumenten van de werkgever zijn in het kort:

• voorkomen kostenstijging van 90%;
• dezelfde wijziging van een middelloonregeling naar een beschikbare premieregeling wordt over een paar jaar bij wet verplicht; en
• harmoniseren meerdere pensioenregelingen.

Argumenten werknemers tegen de pensioenwijziging

• Uit niets blijkt dat de werkgever met de belangen van de specifieke groep oudere werknemers rekening wilde houden. Er is volgens de kantonrechter geen sprake van leeftijdsonderscheid als de werkgever wel met hun belangen rekening zou houden;
• Niet is vast komen te staan dat de werknemers er met de premieovereenkomst niet of nauwelijks op achteruit gaan. Er is wel een rapportage door de adviseur van de werkgever gemaakt. De kantonrechter vindt dat hij niet zonder meer van deze conclusies mag uitgaan, omdat de inschakelijking van deze adviseur buiten de werknemers om is gegaan (wat overigens niet ongebruikelijk is, het is immers de adviseur van de werkgever);
• Tevens heeft de kantonrechter in een tussenvonnis de werkgever erop gewezen een deskundige te benoemen. Dat is gebeurd en die gaat mee in de eerdere conclusies echter de kantonrechter is het met de werknemers eens dat deze deskundige niet onafhankelijk is omdat de werkgever ervoor heeft betaald. Hij besluit de conclusies ook in dit rapport niet te volgen; en
• Er is geen compensatie aangeboden. Dat speelt zwaar mee. Zie ook een uitspraak van december 2022 (ECLI:NL:RBROT:2022:10864). Deze uitspraak heb ik uitgewerkt in het artikel ‘Van middelloon naar een beschikbare premieregeling‘. Tevens is er het kennisbankartikel ‘Pensioenwijzigingen‘.

Conclusie

Dit alles wegende vindt de kantonrechter dat de werkgever niet een zodanig zwaarwichtig belang heeft bij het wijzigen van de pensioenregeling dat het belang van de werknemers naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid moet wijken. 

Bijgewerkt op 19 januari 2023.